P0 / Architecture figée
Cinq systèmes S1–S5, six questions, contrats typés, délimitation des droits et protections budgétaires. C'est une base architecturale, pas la preuve d'une intégration de production.
TRANSPARENCE / AU 03 NOVEMBRE 2026
Ce qui existe.
Ce qui reste à prouver.
Nous distinguons un véritable socle de recherche d'un produit commercial lancé, et conservons les résultats favorables comme les échecs.
Il s'agit d'un état daté des travaux d'ingénierie, non d'un tableau de bord en direct. Les chiffres correspondent à des tests précis — pas à des ventes, des utilisateurs ou des revenus.
01 / TRAVAUX CONFIRMÉS
Un socle de recherche opérationnel
Le code évolue encore. Les affirmations suivantes sont limitées aux expériences et protocoles concernés.
P1.9 / Essais d'ingénierie
Parcours hors ligne avec Examiner indépendant, exemples synthétiques sur deux domaines et tests négatifs. Le journal du projet indique 438 tests réussis sur 438 pour un état précis du code du 3 novembre.
Étude des opportunités
Des sources publiques et une file de recherche limitée sont examinées. Un problème observé n'est pas automatiquement une invention propre ni une opportunité commerciale validée.
02 / RÉSULTATS NÉGATIFS
Lorsque l'Examiner répond non
Les échecs et résultats non concluants protègent le projet contre une confiance excessive et des dépenses prématurées.
S1 / Prévision Eurostat
Sur 19 périodes de validation glissante, l'amélioration de l'erreur MAE est d'environ 2 % face à la référence, pour un minimum exigé de 10 %. Verdict : REJECT. Les prix agrégés ne démontrent pas d'économies sur des factures individuelles.
S4 / Comparaison DuckDB
Un essai technique indépendant a confirmé une régression sur une requête ciblée, mais le contournement existant n'était pas une technologie propre de NEYRINA LAB. Le passage à la commercialisation a été refusé.
S5 / Hypothèse française Rattrapage
Un petit module de recherche examine des factures d'énergie fictives. Ni la demande, ni la supériorité sur les alternatives gratuites, ni la valeur économique ne sont prouvées ; aucun service n'est lancé.
Une référence plus forte a gagné
Dans une première expérience de classification, un candidat atteignait 83,93 %, contre 89,38 % pour LinearSVC. Ce résultat a été conservé pour améliorer les pratiques de comparaison.
03 / LIMITES ACTUELLES
Toujours non démontré
La réussite des tests unitaires ne doit jamais être confondue avec le succès d'un produit commercial.
- Aucun bénéfice net récurrent constaté, aucun utilisateur payant ni produit numérique propre publiquement lancé.
- Aucun avantage universel démontré sur les outils établis et les solutions gratuites.
- Aucune autorisation de dépenses autonomes, de traitement de vraies données clients ou d'opérations de trading.
- Aucun fondement pour présenter des scénarios fictifs comme des cas clients réels.
- La présentation destinée aux investisseurs ou entreprises n'est pas une offre de financement ou un service commercial ouvert.
04 / PROCHAINE ÉTAPE
De P1.9 vers une utilité démontrable
Consolider les cinq systèmes, sélectionner un problème propre, légal et économiquement pertinent, comparer aux meilleures solutions existantes, puis seulement décider si un produit est justifié.
Les indicateurs inconnus restent inconnus jusqu'à l'obtention de preuves correspondantes.